Entretien avec Mathias Enard (à partir de 30’)

Incontestablement une réussite […] On ne peut qu’être soufflé par l’ampleur et la maîtrise de l’ensemble, la vivacité indéniable de l’écriture.

Une réussite romanesque incontestable. Le livre parvient non seulement à donner chair à ses multiples personnages, mais à nous proposer également une expérience de lecture jubilatoire.

Quant au P.R.O.T.O.C.O.L. de celui qui, depuis Charøgnards, s’est révélé maître dans l’art de la tension dramatique et le jeu avec les codes artistiques, il nous interroge sur une société qui, bien qu’indéterminée, apparaît comme une copie exacerbée de la nôtre : comment échapper à la société de contrôle hypermoderne et à son storytelling dominant ?

Ce roman kaléidoscopique éclaire et obscurcit en même temps, avec un sens formidable du suspens, avec un magnifique brassage des langues : orales, familières, soutenues, techniciennes, âpres, lyriques, avec une construction implacable. Vanderhaeghe a écrit un roman de révolte et de résignation, d’indignation et de critique, un roman électrique et dense, polyphonique et politique, intime et social, à lire de toute urgence si, comme moi, vous avez envie de vous prendre une grande claque.

L’ensemble est captivant, autant par l’atmosphère singulière qui s’en dégage que par sa galerie de personnages invisibles dans la masse, et pourtant magnifiquement incarnés […] Difficile de lâcher ce roman qui ne ressemble à aucun autre.

On ne peut qu’être impressionné par la vision globale de cette approche systémique de notre société (intégrant la multiplicité de ses éléments) qui illustre jusque dans le langage les tensions entre la machine et l’humain. Il faut reconnaître la puissance, le souffle impulsé […] et, surtout, la pertinence de cette «explosion des possibles» de la langue pour restaurer la diversité et la singularité de l’humain.

Impossible pour moi de ne pas faire le parallèle avec Les Furtifs d’Alain Damasio et de son cycle de conférences sur ce thème au titre éminemment ironique : Liberté numérique et servitude volontaire. […] Un roman étonnant, foisonnant, surprenant qui ne vous laissera pas indifférent. Le ton claque, les pensées sont brut de décoffrage au sens littéral du terme, comme si la langue permettait, justement, de se sortir du carcan, du cadre dans lequel la société est enfermée.

Stéphane Vanderhaeghe signe une accumulation de strates de réalités, une suite de récits de personnages dont, progressivement, on pressent les liens, autant de possibilités pour affronter un monde qui furieusement ressemble aux pires projections de celui avec lequel nous composons.

Il faut se laisser guider par l’imposant et épatant roman de Stéphane Vanderhaeghe, par sa prose dense et fouillée, par ses différentes strates d’écriture, par son exploration, à travers les pérégrinations de personnages attachants, des failles d’une société en crise.

La ville d’après révolte, sous couvre-feu, avec un état d’urgence qui est instauré au gré des événements par un pouvoir qui surveille, identifie, resserre peu à peu son emprise sur chaque citoyen […] Un roman multi-voix, qui interroge la place que chacun de nous souhaite préserver dans les marges de la société. A découvrir.

On admire la rencontre entre le réel et les mots, l’intelligence chaotique et fine des phrases et des voix, le mélange des genres littéraires et des supports, la mosaïque humaine décrite, les invisibles face à la fermeture des marginalités possibles, colère et impossibilité d’agir entremêlées, terreur savamment et chaleureusement distillée. Un livre superbe !

Un suspense haletant, les pages se tournent pour savoir, pour comprendre, quel est ce P.R.O.T.O.C.O.L ? Livre orwellien, social, politique, d’une force incroyable, mais aussi avec des portraits touchants, ça sonne toujours juste […] Un ouvrage référence qui va laisser des traces !

Dès les premières lignes, l’écriture est implacable. Rythmée, millimétrée, percutante - sans perdre en fluidité pour autant […] L’écriture est d’une exquise justesse dans les mots et jusque dans les tournures, qui épousent parfaitement les propos et émotions des personnages.

En s’attachant aux marges, l’auteur nous offre un grand roman politique, à la construction stupéfiante, sur les violences de notre époque.

Foisonnant et étonnant. Eminemment politique et prenant. Très très belle découverte de cette rentrée d’hiver !

Un grand roman sombre, paranoïaque, anxiogène…tout ce que j’aime ! J’avais pas lu un truc aussi bad trippant depuis Ballard !

Un roman qui fait le pari que la littérature soit encore un lieu où le réel et les mots se cognent. D’une grande intelligence narrative et réflexive. P.R.O.T.O.CO.L. réussit le pari fou de nous rendre perceptible les chaos du monde, bercé par une musique tragique et crépusculaire. Ce roman, c’est Michel Foucault, un bandana sur la tête en train de siffler un air des Clash.

Entretien (1)
P comme Politique : « J’ai tendance à entrevoir la littérature comme une sorte de contre-discours ; pas nécessairement un discours contre quelque chose, mais une façon de retourner les logiques discursives qui nous entourent. »

Entretien (2)
R pour rat : « Je n’ai aucune passion pour les rats, ni pour les blattes ou les corbeaux, mais certains affects leur sont associés, certaines images (au sens large) et connotations, qui peuvent nourrir l’écriture et ouvrir des brèches dans le texte. »

Entretien (3)
O pour Œuvre : « Chacun de mes textes s’est construit sur un centre absent, ou vide, un creux ou un manque. Un silence, peut-être. Un mystère. Autour duquel j’essaie de faire tournoyer la langue. »

Entetien (4)
T comme Traduction : « La traduction littéraire est bel et bien une pratique artistique, ce qui veut dire que l’enjeu principal de la traduction est un enjeu de recréation plutôt que de duplication. »

Entretien (5)
O pour orthographe : «J’essaie de prêter attention à la chair du langage, au corps de la langue, en me plaçant à la surface du texte, sur le plan de la lettre en quelque sorte.»

Entretien (6)
C pour construction : « Chaque roman imposant ses propres règles, il convient de changer de lieu à chaque fois et de trouver celui qui sera le plus fonctionnel. »

Entretien (7)
O pour oscillation : « J’aurais plutôt tendance à percevoir l’écriture comme un geste intransitif, qui se passe d’objet ou de sujet. »

Entretien (8)
L pour Lowry : « Au fond, c’est peut-être ça, mon rapport à tous ces grands auteurs, à ces écrivains dont l’œuvre est travail, dont l’œuvre travaille – une perte. Je les traverse, ces œuvres, pour en faire la perte. »

Une mosaïque de voix, rigoureusement, méthodiquement construite. Un texte qui m’a vraiment passionné.